Anti-Zionisme atau Anti-Semitisme? Definisi Baharu Australia semakin kabur

Bagi kebanyakan orang, membezakan penentangan terhadap Zionisme — sebuah gerakan politik yang ditubuhkan pada tahun 1897 — daripada permusuhan terhadap orang Yahudi sebagai kumpulan agama atau etnik dengan sejarah beribu-ribu tahun mungkin kelihatan jelas.

Namun, definisi baharu yang diterima oleh 39 universiti Australia pada 26 Februari lalu mengaburkan perbezaan ini. Takrifan anti-Semitisme ini selaras dengan definisi International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA), yang menyatakan bahawa kritikan terhadap Israel boleh dianggap anti-Semit jika ia menimbulkan stereotaip berbahaya atau menyeru penghapusan negara tersebut.

Mulai sekarang, mana-mana ahli akademik atau pelajar di universiti-universiti Australia yang mengkritik Zionisme berisiko dilabel sebagai anti-Yahudi dan, secara tidak langsung, sebagai pelaku jenayah kebencian. Ini boleh membawa akibat serius terhadap kerjaya dan kehidupan mereka.

Walaupun tujuan definisi ini adalah untuk melindungi pelajar dan kakitangan Yahudi di tengah-tengah peningkatan laporan anti-Semitisme, pengkritik berpendapat bahawa ia mungkin menyekat kebebasan akademik dan menyenyapkan kritikan yang sah terhadap Israel. Mereka bimbang definisi ini akan menghalang perdebatan terbuka dan mengehadkan penyelidikan mengenai isu Israel/Palestin.

Keputusan ini dibuat kira-kira dua minggu selepas laporan mengenai anti-Semitisme yang dibentangkan oleh Ahli Parlimen Buruh, Josh Burns, diserahkan kepada parlimen Australia. Laporan itu mengesyorkan agar universiti menerima pakai takrif anti-Semitisme yang “selaras rapat” dengan definisi IHRA, yang mengkategorikan Zionisme sebagai “bahagian teras” identiti Yahudi.

“Semua orang, termasuk Yahudi, mempunyai hak untuk menentukan nasib sendiri. Bagi kebanyakan, tetapi bukan semua warga Australia Yahudi, Zionisme adalah bahagian teras identiti Yahudi mereka. Menggantikan perkataan ‘Zionis’ kepada ‘Yahudi’ tidak menghapuskan kemungkinan pertuturan sebagai anti-Semitik,” bunyi kenyataan yang mengumumkan keputusan itu.

Laporan itu juga menyebut “keperluan segera untuk pembaharuan” di universiti yang mengalami lonjakan anti-Semitisme, berdasarkan keterangan daripada 600 pelajar dan kakitangan Yahudi. Ia mengkritik pegawai universiti kerana enggan menguatkuasakan “akibat yang bermakna” terhadap tindakan anti-Semitik, yang dikatakan menyebabkan “kekurangan kepercayaan” antara komuniti Yahudi dan universiti Australia.

Definisi IHRA menyatakan bahawa tindakan “memegang Yahudi secara kolektif bertanggungjawab atas tindakan negara Israel” dianggap anti-Semit. Namun, ia juga membingkai kritikan terhadap kewujudan Israel sebagai sifat perkauman.

Pengkritik berpendapat bahawa definisi ini menyekat kritikan yang sah terhadap Israel dan membungkam perbincangan mengenai pencabulan hak asasi manusia terhadap rakyat Palestin. Di UK, penggunaan definisi IHRA sejak 2016 telah menyebabkan 40 aduan antara 2017 dan 2022, yang mengakibatkan proses tatatertib yang panjang, dua ancaman undang-undang, dan 11 acara yang dibatalkan.

Geoffrey Robertson, seorang peguam bela hak asasi manusia British-Australia, menulis bahawa definisi IHRA “berkemungkinan dalam amalan untuk meredakan kebebasan bersuara,” dengan meningkatkan jangkaan kumpulan pro-Israel untuk membantah kritikan terhadap Israel.

Jewish Council of Australia mengecam keputusan universiti-universiti Australia, menyifatkan definisi baharu itu sebagai “berbahaya, dipolitikkan, dan tidak boleh dilaksanakan.”

“Dengan mengkategorikan ungkapan politik Palestin sebagai anti-Semitik, ia akan menjadi tidak boleh dilaksanakan dan tidak boleh dikuatkuasakan, serta menyekat perdebatan politik kritikal, yang menjadi nadi kepada mana-mana masyarakat demokratik,” kata kenyataan mereka.

Majlis itu menekankan bahawa menggabungkan agama Yahudi dengan Negara Israel adalah tidak tepat dan berbahaya, sambil menolak idea bahawa semua orang Yahudi menyokong tindakan Israel secara tidak kritis.

Naama Bathmann, seorang sarjana peneroka-kolonialisme, berhujah bahawa definisi ini menyekat seruan untuk “membayangkan semula Israel/Palestin sebagai tempat kesaksamaan bagi semua yang tinggal di sana.”

“Kami tidak akan mengatakan bahawa seruan untuk menghapuskan apartheid Afrika Selatan sama dengan perkauman anti-kulit putih. Begitu juga, menyeru penamatan diskriminasi di Israel atau membahaskan kewujudannya bukanlah anti-Semitik,” katanya.

Dia memberi amaran bahawa kebebasan akademik memerlukan ruang untuk kritikan yang kuat terhadap struktur dan dasar politik Israel. Namun, dengan definisi baharu ini, pelajar dan sarjana yang menyokong rangka kerja pasca-Zionis mungkin menghadapi tuduhan ucapan kebencian — walaupun sejarah keganasan dan penindasan yang didokumentasikan dengan baik oleh Zionisme.

Definisi baharu ini mencetuskan perdebatan sengit mengenai batasan antara anti-Zionisme dan anti-Semitisme. Walaupun ia bertujuan melindungi komuniti Yahudi, ia juga berpotensi menyekat kebebasan bersuara dan akademik, terutamanya dalam konteks kritikan terhadap dasar Israel.

Dengan penerimaan definisi ini, universiti-universiti Australia kini berada di tengah-tengah pertikaian yang melibatkan hak asasi manusia, kebebasan akademik, dan politik antarabangsa.

SUMBER: Pelbagai sumber